Canalice sus energías, el buen vino para mejor ocasión

empieza Ud a irritarme (amablemente) con su curiosidad; pero comprendo y admiro su resistencia a la “blogspotización”.

El talento es un don. No nace, simplemente se despierta, aparece, está. Uno no lo reconoce inicialmente; como la autoridad, es una cualidad que otros otorgan, admiten, aceptan, pero que uno no siempre valora, que a menudo uno no sabe manejar. Quizás por eso los artistas necesitan a menudo el feedback, el aliento, el halago, el empujoncillo, para convencerse de sus capacidades. De ahí que la Post-Literatura (con su característica tan específica de los comments) sea muy golosa para aquellos que empiezan (empezamos). Aunque luego descubra uno que consume mucho tiempo y esfuerzo, que desvía mucha energía que, bien focalizada, daría más de sí.

Y lamento tener que dejarlo aquí, Sr Chesterten. No soy suficientemente talentoso para esbozar una respuesta atinada y satisfactoria a su pregunta. Si da Ud con alguien de talento, pregúntele a él; yo tiro la toalla. Pero extenderé el mantel si un día podemos sentarnos a la mesa, con buen yantar y unos vinos, y podemos enzarzar tertulia: seguro que salen cosas interesantes y puntos en común.

Y con su permiso, volveré a mis labores.

Disculpe el recurso extremo a la sintáxis, pero he de resistirme a Blogspot con todo lo disponible

los talentos nacen del vientre de las madres, del coño salen; amueblan su cabeza con el Arte y la Tradición, luego con el tiempo desbaratan lo que han aprendido y, liberados de las cómodas, los tresillos y las alfombras raídas, se ponen a escribir (o a esculpir, o a pintar…) con los cojones (o con el coño, según el caso).

¿Dónde nacen los verdaderos talentos?
Oiga, me hago un blog si me da usted una respuesta distinta a “crisis”

La verdad es que personalmente se me dan un ardite los deslumbrantes neologismos que vienen a descubrirnos el nuevo mundo literario (y tantas y tantas novedades más), pero comparto su desasosiego ante el manoseo de las palabras. De todas formas, si se remonta un poco más atrás, verá que no hace mucho hasta los Senadores romanos se quejaban de la pérdida de las densidades literarias… jejeje.
No hay forma de evadir los ciclos, ¿no le parece?

Desde niños lo primero que nos enseñan es a caminar y, cada vez antes nos enseñan a leer y escribir pues, estas dos son las herramientas utilizadas universalmente para la comunicación.

Debido a la libertad de expresión y a la vez la posibilidad que nos brindan los blogs foros, muchas personas hemos descubierto lo interesante que puede ser escribir, expresarse de esta manera silenciosa que despierta la curiosidad de hasta que punto puedes mejorar , sin por ello querer ser literato. Es como un pequeño taller de literatura.

Los literatos, son sumamente importantes y deben continuar con su labor para que nosotros, podamos disfrutar de lo que mejor saben hacer ESCRIBIR y asegurarse de hacerlo perfecto para la continuidad de la literatura y para que nunca se pierda el sendero de la autenticidad. Hacerlo perfecto aun sabiendo que muchos no podemos distinguir si así es o no, pero que quede ahí. Esa es vuestra obligación.

Algunos nos pueden consideran usurpadores y que distorsionamos el concepto de lo que es la literatura pero, en realidad una cosa no fusiona con la otra, son completamente distintas.

Siempre digo que cuando uno no se dedica a hacer lo que realmente le apasiona y lleva en la sangre, es el peor de los críticos para quienes lo hacen. “look at yourself”

Dejarnos que nos expresemos, pues solo hacemos eso, y vosotros dedicaros a vuestra devoción.

Puede que esto que expreso no tenga nada que ver con el
post original, pero bueno, así es la post-literatura, no?

Lo mas interesante de la postliteratura es, quiza, su nombre. Pero es un concepto aun no desarrollado. No puede ser el autor colectivo lo que la defina porque hay casos en la historia de la literatura de creacion colectiva, sin ir mas lejos, la Biblia. La interaccion con el lector tampoco, ya Dickens que escribia sus novelas por entregas, tuvo que modificar,por ejemplo, el final de Oliver Twist ante el clamor popular. Fragmentacion y reflejo de la vida se puede aplicar a todo lo que nos influye en la era digital, no es definitorio de la literatura, a no ser que empecemos a hablar de post existencia digital. Lo de la alfabetizacion tampoco me queda claro, saber leer y escribir apenas no es hoy en dia ser alfabeto a no ser que Miguel se refiera a “alfabetizacion digital” que ese si es un termino postmoderno y diferencial pero conocer o manejar una herramienta no supone literatura. La herramienta: tinta, impresion offset o digital es solo el soporte. La literatura hoy, quiza la postliteratura, se caracteriza o diferencia por la democratizacion de su capacidad de difusion. Cualquiera puede editar, editarse hoy en dia, eso si es a lo mejor el mundo posteditorial.
En cualquier caso aplaudo el esfuerzo de los valientes que sea cual sea el termino que se aplique a su arte, tienen los ovarios de trabajar, publicar y difundir una obra literaria.

La literatura es literatura cuando tiene lectores.
And the rest is silence (P. Auster)

Marisol: Te contradices. No sólo son palabras. Son herramientas, son delicados encajes (fonética, etimología, léxico, ecos, sintaxis…). Y el talento está precisamente en saber tratar con ellas, trabarlas brillantemente, saber qué quiere decir “hervido” para conseguir la feliz aposición que logra Pla y que tú mencionas. Sólo conociendo bien la herramienta puedes sacarle el máximo provecho. Y cada palabra cuenta. Pues sólo (¡nada menos!) con palabras trabajamos.
Por otro lado, las cuatro características que mencionas me parecen insuficientes, y no justifican una nueva etiqueta:
−Ritmo de la sociedad digital. La sociedad se expresa en los periódicos. La Literatura (al menos hasta ahora) expresa el punto de vista de un autor (que legítimamente puede tomar por objeto a dicha sociedad, claro; es más: un autor que se precie no podrá sino trasladar a su mundo el mundo en el que está inmerso).
−Reflejo de vida, fragmentación. Stendhal dejó dicho que la novela era un espejo que el autor pasea sobre el camino. Porque la vida de hoy está fragmentada ¿hay que romper el espejo? ¿Acaso veremos mejor? Miles de pedacitos de espejo desordenados reflejando trocitos minúsculos de realidad sin continuum… mmmmh, lo dudo, pero desde luego, cuando eso se logre, desde luego lo aplaudiré. Y aún más: esta presunta fragmentación: ¿quieres decir que no es más bien síntoma de falta de consciencia…?
−Aparición del autor colectivo. El oxímoron se basta a si mismo para exponer el sinsentido.
−Interacción con el lector. ¿Es que hasta ahora el lector no hacía nada? ¡Cuántos son los lectores que han interactuado con el autor cerrando el libro! Salvo que sea on-line y con los recursos, inexplorados aún, que ofrece el HTML, que yo sepa un libro es siempre una obra conclusa que espera el veredicto del lector.
Internet ofrece un mundo de virtualidades, dices. Es cierto. Pero la Literatura no es internet; ésta es jerárquica a diferencia de la red, cuya característica es la igualdad de sus nodos. Y la sola virtualidad de la Literatura es la que ofrece el autor con la obra acabada.
Que todo el mundo pueda expresar sus personalidades no quiere decir que todo el mundo logre transmitir Arte. Acuérdate del chiste de las moscas: Coma mierda: mil millones de millones de moscas no pueden estar equivocadas. (Y de aquí se derivarán acusaciones de elitismo, etc., etc.)

Maese Miguel: de su apostilla recojo eso de que la post-Literatura es para un mundo sin lectores inocentes. Eso me parece brillante. Pero no todo el mundo sabe quiénes son los Simpson, del mismo modo que no todo el mundo conoce el Concilio de Nicea.

Chesterten: Gracias por la sugerencia de ese prefacio de Conrad. Sí, creo que el yoísmo es un exceso de la blogosfera, el ensimismamiento; pero dudo que esa sea la “solidaridad” que menciona Conrad; yo diría más bien que son voces o gritos en la oscuridad, sólo que ahora se oyen más fuertes. Creo estar de acuerdo con Conrad cuando, para concluir el prefacio, dice: el objetivo de la Literatura (y por extensión del Arte) es “to make (the men) pause for a look, for a sigh, for a smile –such is the aim, difficult and evanescent, and reserved only for a very few to achieve”. Y quizás es porque vivimos en un mundo conectado (en exceso conectado –a cosas, a personas, a patrones de conducta, a obligaciones autoimpuestas, a tantas cosas vanas…) es por lo que necesitamos que el Arte nos conceda una pausa, nos sosiegue el ritmo que la sociedad impone, moderando, reduciendo (down-shifting) sentimientos, tempos, experiencias, espacios. Paradójicamente, esto se puede lograr, entre otros recursos, con una morosidad exigente… que lamentablemente parece no estar al alcance de todo el mundo. Pero esto no es nuevo: ya de lo mismo se quejaba en 1989 Juan Benet, en la revista Nueva España de Asturias: “La gente cree que la literatura debe estar en permanente moción y funcionamiento, y en paralelo al buen estado de las carreteras. Pero el buen estado de las letras depende de los monstruos y el azar. Lo demás es simplemente el mantenimiento de una tradición. Ahora bien, ¿donde nacen los verdaderos talentos?, ¿cómo se forman?, ¿qué sociedad está dispuesta a tenerlos en consideración? Vivimos dominados por el editor, la mediocridad y un gusto consumista donde no entra el talento literario.”